Ниже — восстановленная последовательность событий по одному проекту: производство упаковки, CAPEX 445 млн ₽, кредит 280 млн ₽, собственные 140 млн ₽. Собственник сделал то, что делает большинство: собрал один документ и отправил в три двери. Дальше — по неделям, с ценой каждого шага.
Неделя 0. Документ
Один файл: 46 страниц, годовая модель, рынок, производство, команда. Резюме на две страницы начинается словами о растущем рынке. Сумма запроса — на пятой странице. DSCR не посчитан: графика погашения в документе нет, есть только «кредит 280 млн под 16%».
Недели 1–9. Банк
Заявка ушла в банк. Через шесть недель — возврат: нет помесячного потока инвестиционной фазы, нет графика погашения, не описано обеспечение, не подтверждены собственные средства. Формально это не отказ: документ вернули на доработку.
Собственник собирает недостающее три недели. Девятая неделя — повторная подача.
Что здесь произошло по деньгам: девять недель ожидания по 1,96 млн ₽ в неделю (проценты по выбранному кредиту плюс недополученная маржинальная прибыль) — 17,6 млн ₽.
Недели 10–16. Инвестор
Параллельно документ ушёл частному инвестору. Через четыре недели — отказ: «не вижу, как выхожу». В документе нет ни слова о механизме выхода, нет стоимости на горизонте, IRR не посчитан. Инвестор не спорит с экономикой — он не видит сделки.
Возврат и правка — ещё три недели. Итого инвесторская ветка — семь недель.
Недели 17–32. Фонд
Заявка в фонд рассматривается дольше — двенадцать недель. Возврат: не подтверждено соответствие критериям программы, не разложен план использования средств, не показана бюджетная эффективность. Правка — ещё четыре недели. Шестнадцать недель на ветку.
Итог хроники
| Ветка | Рассмотрение | Возврат и правка | Итого недель | Стоимость ожидания |
|---|---|---|---|---|
| Банк | 6 | 3 | 9 | 17,6 млн ₽ |
| Инвестор | 4 | 3 | 7 | 13,7 млн ₽ |
| Фонд | 12 | 4 | 16 | 31,4 млн ₽ |
| Последовательно | 32 | 62,8 млн ₽ |
Если бы три версии готовились параллельно из одной модели, срок определялся бы самым долгим адресатом — двенадцать недель фонда, а не суммой всех веток. 12 недель и 23,5 млн ₽ против 32 недель и 62,8 млн ₽. Экономия — 20 недель и 39,2 млн ₽ при том же проекте.
И это без учёта вероятностей. Если универсальный документ даёт 15% шанса на одобрение у каждого адресата, вероятность получить хотя бы одно — 39% на трёх попытках. Три адаптированные версии с шансом 45% дают 83%. Разница не в качестве проекта, а в том, отвечает ли документ на вопрос читателя.
Почему так вышло
Причина одна: каждый адресат искал своё, а документ отвечал «вообще».
- Банку нужен поток и обеспечение — он нашёл рассуждение о рынке.
- Инвестору нужен выход и доходность — он нашёл производственный план.
- Фонду нужно соответствие критериям — он нашёл «хорошую экономику», которая критерии не заменяет.
При этом экономика у проекта одна. Разные не цифры, а вопросы, на которые документ должен ответить.
Что было бы иначе
Одна модель со сценариями и три версии из неё: банковская — с помесячным потоком, графиком и DSCR; инвесторская — с IRR, стоимостью на выходе и механизмом выхода; фондовая — по форме программы, с планом расходования и бюджетным эффектом. Общее ядро (продукт, рынок, команда) — одно и то же, и это принципиально: расхождение цифр между версиями ловится на первой проверке.
Сколько это стоит по времени: 2–4 недели на тексты, если модель уже есть. Против 39,2 млн ₽, которые стоят 20 недель ожидания.
Что читать дальше: 30 секунд инвестора: executive summary, который дочитывают (III-02) · Формат, который читает банковская методика (III-03) · Пакет для венчура ≠ пакет для банка (III-04) · Три цифры, которые аналитик ищет первыми (III-05). Смежное: Кредитная экспертиза: что проверяют и как готовиться (V-07), DSCR: как считать, чтобы цифра выдержала проверку банком (II-01).
Дата актуализации: 14.11.2026.